La campaña del New York Times contra Bitcoin continúa. Aunque esta vez tuvieron la oportunidad perfecta para escribir un artículo equilibrado, no lo hicieron. El autor informa una historia positiva de minería de bitcoin tras otra mientras mantiene una actitud presuntuosa y sugiere que todo es un truco de relaciones públicas. El titular resume la postura del New York Times: «Los mineros de Bitcoin quieren volver a imaginarse a sí mismos como ecológicos.»
Lectura relacionada | Valkyrie Bitcoin Mining ETF «WGMI» aprobado para cotización en Nasdaq
Antes de entrar en eso, una historia rápida. El principal experto en consumo de energía de Bitcoin, Nic Carter, publicó una cuenta detallada de la minería. Entre otras cosas, contenía datos concretos que mostraban hasta qué punto China extrae energía de la energía hidroeléctrica. Los principales medios de comunicación lo ignoraron en gran medida. La línea del partido era que no podíamos confiar en las estadísticas de China. Y que China probablemente estaba quemando carbón.
Avance rápido hasta el mes pasado. China prohibió la minería de bitcoin hace algún tiempo y cambió el hashrate de bitcoin, restaurándolo, mientras que la red funcionó perfectamente en todo momento. La mayor parte de la industria minera de China se ha trasladado a países donde abunda la energía verde. ¿Qué publicó el New York Times? Un artículo llamado «China ha prohibido las criptomonedas. Ahora, la ‘minería’ es aún más sucia”, que afirma que los mineros chinos están utilizando energía hidroeléctrica, que es una energía más limpia.
Este es el nivel de propaganda con el que estamos tratando.
¿Qué dijo el New York Times sobre la minería de Bitcoin esta vez?
El artículo comienza con Argo Blockchain, la compañía está construyendo una nueva instalación que «funcionaría principalmente con energía eólica y solar». Incluso citan a Peter Wall, director ejecutivo de Argo. “Este es el nirvana de la minería de bitcoin. Miras lejos y tienes tu energía renovable”. ¿Qué podría estar mal con eso?
Dos párrafos después, el New York Times comienza con mentiras y cifras vergonzosas:
«Una sola transacción de bitcoin ahora requiere más de 2000 kilovatios-hora de electricidad, o suficiente energía para alimentar a un hogar estadounidense promedio durante 73 días, estiman los investigadores».
Por supuesto, estas afirmaciones ridículas provienen de Digiconomist, un investigador ampliamente desacreditado que resulta ser un empleado del banco central holandés. Y luego citan descaradamente el estudio malicioso mencionado en la introducción.
“El uso de fuentes de energía verde por parte de la red Bitcoin también se redujo a un promedio del 25 por ciento en agosto de 2021 desde el 42 por ciento en 2020. (La industria ha argumentado que su uso promedio de energía renovable está más cerca del 60 por ciento). Eso es en parte el resultado de la represión de China, que ha cortado una fuente de energía hidroeléctrica barata”.
Y cite a Alex de Vries, uno de los autores del estudio, que está totalmente equivocado. «Lo que hará un minero si quiere maximizar las ganancias es poner su máquina donde pueda funcionar todo el día». Para maximizar las ganancias, un minero encontrará la fuente de energía más barata posible. La energía es su mayor factor de costo. La fuente más barata posible es la energía, que actualmente se desperdicia. Esta es la situación.
BTC price chart for 03/26/2022 on Forex.com | Source: BTC/USD on TradingView.com
Más historias positivas enmarcadas como malas noticias
El New York Times incluso cita al CEO de TeraWulf, Paul Prager, diciendo: “Todos con los que hablo ahora hablan de la neutralidad de carbono. El lenguaje ha cambiado absolutamente.” Y luego el periódico difunde las buenas noticias.
“TeraWulf se compromete a impulsar las minas de criptomonedas con más del 90 por ciento de energía libre de carbono. Tiene dos proyectos en proceso: una planta de energía a carbón de energía hidroeléctrica fuera de servicio en el norte del estado de Nueva York y una planta de energía nuclear en Pensilvania”.
Ninguna de estas historias se celebra. Recuerde el título del artículo, se presentan cínicamente como trucos de relaciones públicas. Entonces es el momento de Sangha Systems, que ha “reutilizado una antigua planta siderúrgica en la ciudad de Hennepin. Sangha está dirigida por un ex abogado, Spencer Marr, quien dice que fundó la empresa para promover la energía limpia. Pero aproximadamente la mitad de la energía de Hennepin proviene de combustibles fósiles”.
El New York Times cierra el círculo
Este es el peor ejemplo que pudo encontrar el New York Times. Una persona que “fundó la empresa para promover la energía limpia” pero tuvo que hacer un compromiso para iniciar su empresa. Para concluir el artículo, el autor nos lleva de regreso a Argo Blockchain e intenta sacar algo similar. Al parecer, el director general “no puede garantizar que el nuevo centro de Argo no deje huella de carbono. Esto requeriría pasar por alto la red y obtener energía directamente de una compañía de energía renovable”.
Lectura relacionada | Biden ama el plan de Intel para producir semiconductores. ¿Qué pasa con la minería de bitcoin?
Y luego lo vuelven a citar. “Muchos de estos productores de energía renovable todavía son un poco escépticos acerca de las criptomonedas. Los criptomineros no tienen los perfiles crediticios para firmar contratos de 10 o 15 años».
Entonces, Argo realmente lo está intentando, pero no es posible en este momento por razones comprensibles. Y toda la industria se está moviendo hacia un camino más verde porque los incentivos están orientados a ello. Lo tengo, New York Times. Entendido
Featured Image by tacskooo on Pixabay | Charts by TradingView
