El informe Carbon Bankroll se publicó el 17 de mayo como una colaboración entre Climate Safe Lending Network, The Outdoor Policy Outfit y Bank FWD. La colaboración permitió calcular las emisiones generadas por el efectivo y las inversiones de una empresa, como efectivo, equivalentes de efectivo y valores negociables.
El informe reveló que para varias grandes empresas, como Alphabet, Meta, Microsoft y Salesforce, el efectivo y las inversiones son su mayor fuente de emisiones.
El consumo de energía de Bitcoin, la principal red blockchain de prueba de trabajo (PoW), ha sido un tema de debate en el que la red y sus participantes, especialmente los mineros, son criticados por contribuir a un ecosistema que podría estar empeorando el cambio climático. Sin embargo, los hallazgos recientes también han puesto bajo el radar el impacto del carbono de las inversiones tradicionales.
Bitcoin a menudo es vilipendiado debido a las «imágenes»
El informe Carbon Bankroll fue redactado por James Vaccaro, director ejecutivo de Climate Safe Lending Network, y Paul Moinester, director ejecutivo y fundador de Outdoor Policy Outfit. En cuanto al impacto del informe, Jamie Beck Alexander, director de Drawdown Labs, afirmó:
“Hasta ahora, el papel que juegan las prácticas bancarias corporativas en alimentar la crisis climática ha sido turbio en su mejor momento. Este informe histórico brilla como un reflector. La investigación y los hallazgos contenidos en este informe ofrecen a las empresas una oportunidad nueva y enormemente importante para ayudar a cambiar nuestro sistema financiero de los combustibles fósiles y la deforestación hacia soluciones climáticas a escala global. Las empresas que se toman en serio sus compromisos climáticos darán la bienvenida a este avance y avanzarán con urgencia para aprovechar esta palanca para un cambio sistemático”.
Algunas métricas que el informe destacó con respecto al impacto climático de la industria bancaria incluyen:
- Desde la firma del Acuerdo de París en 2015, 60 de los bancos comerciales y de inversión más grandes del mundo han invertido 4,6 billones de dólares en la industria de los combustibles fósiles.
- Bancos como Citi, Wells Fargo y Bank of America han invertido $1,200 millones en dicha industria.
- Los bancos y administradores de activos más grandes de Estados Unidos han sido responsables de financiar el equivalente a 1.968 billones de toneladas de dióxido de carbono. Si el sector financiero estadounidense fuera un país, sería el quinto mayor emisor del mundo, solo por detrás de Rusia.
- En comparación con las emisiones operativas directas de las empresas financieras globales, las emisiones generadas a través de las actividades de inversión, préstamo y suscripción son 700 veces más altas.
Cointelegraph habló con Cameron Collins, analista de inversiones de Viridi Funds, un administrador de fondos de inversión en criptomonedas, sobre las razones detrás de la excesiva difamación de la red Bitcoin. Él dijo:
“Es fácil imaginar un almacén de computadoras de alto rendimiento consumiendo energía, pero no es tan fácil imaginar los efectos posteriores del efectivo en circulación financiando actividades intensivas en carbono. La mayoría de las veces, son estas imágenes las que demonizan la minería de Bitcoin. En realidad, todo el sistema bancario utiliza más electricidad en sus operaciones que la industria minera de Bitcoin”.
Además de las «imágenes» retratadas, se han realizado varios esfuerzos para rastrear el consumo de energía exacto del funcionamiento de la red Bitcoin. Una de las métricas más aceptadas para esta variable compleja es calculada por el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge y se conoce como el Índice de Consumo de Electricidad de Bitcoin de Cambridge (CBECI).
En el momento de redactar este informe, el índice estima que el consumo anualizado de energía de la red Bitcoin es de 117,71 teravatios-hora (TWh). El modelo CBECI utiliza varios parámetros, como la tasa de hash de la red, las tarifas de los mineros, la dificultad de la minería, la eficiencia de los equipos de minería, el costo de la electricidad y la efectividad del uso de energía para calcular el consumo anualizado de la red.
El crecimiento en el número de participantes y actividad relacionada en la red Bitcoin es evidente en el consumo mensual de electricidad de la red. Desde enero de 2017 hasta mayo de 2022, el consumo eléctrico mensual se ha multiplicado más de 17 veces desde 0,62 TWh hasta los 10,67 TWh actuales. En comparación, empresas como PayPal, Alphabet y Netflix han visto multiplicadas sus emisiones de carbono por 55, 38 y 10 veces, respectivamente.
Collins habló más sobre la percepción de la red Bitcoin que podría cambiar en el futuro. Agregó que si más personas se acercaran a la minería de Bitcoin (BTC) como un servicio financiero en lugar de la minería, el sentimiento en torno a las redes PoW podría comenzar a cambiar, y el público podría apreciarlo más como un servicio esencial en lugar de una fiebre del oro imprudente. También destacó el papel de los líderes de opinión en la comunidad para transmitir la verdadera naturaleza de la minería de Bitcoin a los legisladores y al público en general.
Trabajando juntos para resolver el problema energético
Recientemente, ha habido varios ejemplos de la comunidad minera de Bitcoin colaborando con la industria energética, y viceversa, para trabajar en metodologías beneficiosas para ambas partes. La compañía estadounidense de energía, Crusoe Energy, está reutilizando la energía de combustible desperdiciada para impulsar la minería de Bitcoin, comenzando en Omán. El país exporta el 23% de su producción total de gas y tiene como objetivo reducir la quema de gas a un cero absoluto para 2030.
Incluso el gigante energético estadounidense ExxonMobil no pudo evitar participar en la acción. En marzo de este año, se reveló que Crusoe Energy había firmado un acuerdo con ExxonMobil para usar el exceso de gas de los pozos de petróleo en Dakota del Norte para operar mineros de Bitcoin. Tradicionalmente, las empresas de energía recurren a un proceso conocido como quema de gas para deshacerse del exceso de gas de los pozos de petróleo.
Relacionado: ¿Ya no estás varado? Los mineros de Bitcoin podrían ayudar a resolver el problema del gas de las grandes petroleras
Un informe publicado por el Bitcoin Mining Council en enero reveló que la industria minera de Bitcoin aumentó la combinación de energía sostenible de su consumo en casi un 59 % entre 2020 y 2021. El Bitcoin Mining Council es un grupo de 44 empresas mineras de Bitcoin que representan más del 50 % de toda la potencia minera de la red.
Cointelegraph habló con Bryan Routledge, profesor asociado de finanzas en la Escuela de Negocios Tepper de la Universidad Carnegie Mellon, sobre la comparación entre las emisiones de carbono de Bitcoin y la banca tradicional.
Dijo: “Bitcoin (blockchain) es una tecnología de mantenimiento de registros. ¿Existe otro protocolo que sea comparablemente seguro pero no tan costoso en energía como PoW? Ciertamente hay mucha gente trabajando en eso. Del mismo modo, podemos comparar Bitcoin con transacciones financieras de mantenimiento de registros en bancos regulares».
La recompensa del bloque por minar un bloque de Bitcoin actualmente es de 6,25 BTC, más de $190 000 según los precios actuales, y el promedio actual de transacciones por bloque es de alrededor de 1620 según los datos de Blockchain.com. Esto detalla que la recompensa promedio de una transacción podría estimarse en más de $ 117, una recompensa razonable para una sola transacción.
Routledge agregó además: “Los bancos tradicionales son de un tamaño mucho mayor y, por lo tanto, en conjunto, tienen un gran impacto en el medio ambiente. Pero para muchas transacciones, hay un costo por transacción mucho más bajo, por ejemplo, una tarifa de cajero automático. Podría decirse que BTC tiene muchos beneficios. Pero seguramente volverse más eficiente parece un paso importante”.
Dado que medir el verdadero impacto de Bitcoin no es realmente un esfuerzo cuantificable debido al cambio significativo que representan la tecnología y la moneda, es importante recordar que el consumo de energía de Bitcoin no puede ser vilipendiado de manera aislada. La comunidad financiera global a menudo tiende a olvidar el alto impacto del sistema bancario actual que no se compensa solo con la responsabilidad social corporativa y otros incentivos.
