Finance Redefined es el boletín informativo semanal DeFi de Cointelegraph que se envía a los suscriptores todos los miércoles.
Uniswap V3 se anunció públicamente ayer y realmente no tuve la oportunidad de escribir sobre él. Así que quería dedicar este boletín a una revisión de V3 y el área AMM en general.
Mi primera reacción a Uniswap V3 en una palabra brutalmente honesta fue «meh». Pero mejoró a medida que seguía leyendo, así que analicemos lo que está sucediendo aquí.
Uniswap V3 es una actualización sólida y está claro que se ha invertido mucho trabajo en ella. Pero no ofrece lo suficiente en comparación con la imagen publicitada que la mayoría de nosotros teníamos del nuevo Uniswap. La gente esperaba que Hayden Adams silenciara a todos y presentara este AMM asombroso, volátil, a prueba de pérdidas y altamente eficiente que haría que Uniswap se arrastrara por encima de todos los demás.
En cambio, en realidad V3 se deteriora pérdida inconsistente según su posición personal y el movimiento del mercado.
La innovación clave de V3 y el mecanismo que exacerba la pérdida volátil es el concepto de liquidez concentrada. Esto significa que los proveedores de liquidez ahora pueden elegir los rangos de precios en los que proporcionar liquidez en lugar de cubrir todo el rango desde cero hasta el infinito. Para explicar el mecanismo, es importante comprender primero cómo funcionan las AMM en términos muy simples.
Comprender las curvas y piscinas de AMM
Un AMM no es más que un grupo que contiene una cantidad de tokens en ambos lados, digamos 10 ETH y 20,000 DAI. La proporción de las dos cantidades para los grupos 50-50 de Uniswap es el precio actual de ETH, o $ 2,000 en este escenario.
Suponga que hay un usuario llamado Alice que quiere cambiar su 1 ETH por DAI. Cuando comercia con Uniswap, simplemente envía su 1 ETH al grupo que se agrega a lo que ya estaba allí. Luego, el protocolo usa una fórmula llamada curva de unión para calcular cuánto DAI darle a Alice a cambio.
Supongamos que la curva de enlace es en realidad solo una línea recta, lo que lo convertiría en un Creador de mercado de suma constante o CSMM. El precio de ETH es de $ 2,000, por lo que el protocolo enumera 2000 DAI para este comercio. El nuevo saldo sería por tanto de 11 ETH y 18.000 DAI. Hasta ahora todo va bien: esta es, con mucho, la operación más eficiente que una AMM podría soportar, ya que no tiene deslizamientos.
Sin embargo, cuando hay un mercado dinámico involucrado en el comercio, las cosas se ponen realmente feas para la función de suma constante. Digamos que ETH ha caído a $ 1,800, lo que hace que este grupo sea una oportunidad de arbitraje fácil, ya que aún le permite vender ETH por $ 2,000. Mucha gente toma el arbitraje y vende 9 ETH por 18,000 DAI. Ahora el grupo ya no tiene DAI, por lo que ya nadie puede vender.
Los CSMM son extremadamente eficientes, pero no pueden funcionar en un escenario del mundo real porque no pueden ajustar dinámicamente los precios relativos de los activos. Es por esta razón que la mayoría de las AMM utilizan fórmulas curvas. En Uniswap V2, la función de precio es solo x * y = k, la fórmula matemática de una hipérbola. Las hipérbolas son perfectas para los AMM porque tienden asintóticamente hacia el cero y el infinito, pero nunca los alcanzan. En los fondos de AMM del mundo real, el dinero nunca se puede acabar; en el peor de los casos, el precio de uno de los activos se convierte en un número enorme, casi infinito.
La desventaja de usar curvas es un deslizamiento. Cuanto mayor sea la operación, más clara se vuelve la curvatura del precio, lo que se expresa en una peor ejecución del precio. Si Alice aplicara la fórmula curva a nuestro ejemplo anterior, perdería su gran operación, ya que la curva dice que solo tiene derecho, por ejemplo, a $ 1,850 DAI y no a los $ 2,000 completos.
Agregar más liquidez hará que la curva sea «más grande» en el gráfico, lo que significa que puede intercambiar más tokens antes de que ocurra un desliz serio. Es realmente similar a estar en la superficie de un planeta: en la Tierra tienes que subir al menos 20 km de altura para notar seriamente su curvatura, mientras que en un planeta enano como Ceres incluso puedes notarlo desde el suelo.
Otro escenario a considerar en nuestro ejemplo es: ¿Qué sucede si el vendedor y el comprador de ETH están completamente en equilibrio y producen 1 volumen de ETH por día? Los restantes 9 ETH y 18,000 DAI permanecen inactivos y realmente no participan en el cambio constante.
Cómo Uniswap V3 optimiza la curva de encuadernación
Uniswap V3 se basa en el conocimiento de que, en la práctica, una gran cantidad de liquidez permanece sin utilizar en los pools. Para solucionar esto, V3 toma su fórmula hiperbólica anterior y la segmenta en muchas líneas rectas (más) que se enfocan en rangos de precios específicos.
Los proveedores de liquidez pueden elegir las áreas donde desean que se proporcione liquidez, concentrarla y dar como resultado una curva de precios mucho más lineal. Esto permite una eficiencia de capital mucho mayor, ya que es posible que solo necesite el 10% de la liquidez anterior para permitir el mismo volumen de operaciones con los mismos parámetros de deslizamiento.
Pero las desventajas son obvias. La publicación oficial del blog agitó esas compensaciones a mano, pero definir la liquidez en un cierto rango finito significa que la posición del LP será el 100% del activo perdido a medida que el precio se aleje de él. Esta es la forma más extrema de pérdida inconsistente, similar al ejemplo de CSMM. Cuanto más cercano sea el rango, más rápida será la pérdida. Uniswap restó importancia a este problema al decir que, dado que la eficiencia del capital es mayor, puede invertir menos capital para obtener las mismas tarifas que antes, lo que «reduce» su pérdida volátil.
En última instancia, Uniswap V3 es otro intento de optimizar la curva de unión. Es una optimización muy interesante y compleja, pero sigue siendo exactamente eso. Pertenece a la misma categoría de Curves StableSwap, que aplana significativamente la curva de enlace, ya que se espera que solo contenga diferentes envoltorios del mismo activo, ya sea USD o USD BTC . V3 también es similar a las propuestas de Kyber y Bancor para Dynamic Market Makers.
Otras ventajas y desventajas de V3
Uniswap V3 introduce una forma limitada de órdenes limitadas debido a su reserva de liquidez. Uniswap lo llama el «orden de rango», que es donde un LP define intencionalmente un rango de liquidez extremadamente estrecho que convierte rápidamente un activo en otro a medida que el precio se mueve a través del corredor. Puede funcionar como una orden de límite, pero necesita obtener liquidez inmediatamente una vez que se completa el intercambio para lograrlo. Dado que está comprando el activo cuyo valor se está depreciando, esto puede ser útil para comprar la caída, pero por sí solo no puede usar tácticas comerciales finamente ajustadas, como encontrar el fondo exacto.
Una seria desventaja de V3 es el hecho de que ya no hay tokens de grupo. El complejo mecanismo de las áreas de liquidez hace que ahora existan NFT que representan la posición actual del usuario. Este es un gran golpe para las habilidades de composición que inmediatamente inutilizaría conceptos como los mercados Uniswap de Aave o las cajas fuertes de fichas de Maker’s Pool. En la práctica, es probable que alguien desarrolle envoltorios ERC-20 para varios NFT que representan el rango de precios completo. Sin embargo, este es un desafortunado elemento de fricción. Una desventaja relacionada es que las tarifas ya no se reinvierten automáticamente. Hablando de tarifas, ahora son dinámicas según el grupo y ofrecen tres opciones: 0.05%, 0.30% y 1%. V3 también tiene algunas mejoras en los oráculos de precios de Uniswap en la cadena que son en gran parte poco interesantes para el usuario promedio.
En resumen, Uniswap V3 no es necesariamente mejor que el actual V2. Eligió la ruta de eficiencia de capital, que empeoró la pérdida volátil en muchos escenarios y complicó enormemente el aspecto de «ingresos pasivos» del suministro de liquidez AMM. Hasta cierto punto, diluye la parte «automatizada» del «creador de mercado automatizado», ya que los LP tienen que ajustar constantemente sus rangos de liquidez para mantenerse al día con los precios.
V3 ofrece algunas características muy interesantes para operaciones extremadamente eficientes, pero los proveedores de liquidez «promedio» probablemente preferirían V2 por su simplicidad. Puede haber sido un error esperar demasiado de esta actualización, ya que los AMM ya son bastante elegantes y muchas «mejoras» son en realidad complejas compensaciones de diseño.
Veremos qué versión de Uniswap gana; al igual que las actualizaciones anteriores, este es un registro separado que se implementa al mismo tiempo que las iteraciones anteriores. Esperaría que la adopción sea un poco más complicada que la última vez, aunque lo más probable es que la comunidad aún cambie a la nueva versión con el tiempo.
