Repensar los enfoques de la regulación de la Cuarta Revolución Industrial

La adopción masiva de tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial (4IR) podría potencialmente desencadenar una transición aún mayor que la proyectada hacia una nueva taxonomía de regulación relativa a varios campos de la vida humana, incluido el de las finanzas y el mercado mismo. Las nuevas tecnologías están permitiendo nuevos conceptos, sistemas y marcos, como automóviles sin conductor, entregas postales con drones y monedas digitales del banco central (CBDC). En un futuro previsible, el papel de la tecnología en nuestra sociedad estaría rebasando los límites de un subsistema elemental, donde su regulación estaría destinada a los stakeholders o al propio mercado.

Un tema persistente de esta breve presentación son los enfoques actualmente cambiantes para la regulación de los riesgos tecnológicos luego de una rápida transición al nivel mayorista de apalancamiento y adopción masiva de tecnologías. Tiendo a creer que el diseño regulatorio efectivo para las nuevas tecnologías adoptadas por la Cuarta Revolución Industrial actualmente en curso debería, en primer lugar, considerar los requisitos previos establecidos por las nociones de diseño de producto dominante, la percepción pública del riesgo tecnológico y los beneficios sociales frente a los riesgos tecnológicos. .

Alejándose de una utilización voluntaria y fragmentada de tecnologías y más hacia su adopción masiva a nivel mayorista, la percepción pública sobre los riesgos, el papel y el impacto de las tecnologías en la sociedad continúa evolucionando, lo que posteriormente resulta en cambios en los enfoques de la regulación. Esto se ilustra mejor con un ejemplo de sistemas con complejidad organizada, como los mercados financieros, donde las tecnologías y la informatización eran de interés predominantemente para el mercado mismo. En comparación con las revoluciones industriales pasadas, que no han tenido un impacto directo en el sector bancario y financiero, la 4IR que se desarrolla actualmente tiene una influencia e impacto directos en todo el sector de las finanzas globales, que, a día de hoy, ya es uno de los los sectores más digitalizados de la economía global.

Relacionado: Crypto, como los ferrocarriles, se encuentra entre las principales innovaciones mundiales del milenio

Los mercados financieros se modelaron originalmente como sistemas lineales. Hoy en día, sin embargo, son cada vez más globales sin un único punto de control, impredecibles mediante efectos de retroalimentación no lineal que surgen de las interactividades entre los participantes del mercado y tienden hacia un comportamiento autoorganizado. La complejidad organizada o la jerarquía en los mercados financieros puede describirse mejor como algo que surge de la demanda de los inversores. También podría existir posteriormente en un sistema altamente interconectado de subsistemas presentes en el mercado de factores —un mercado de activos financieros— donde las iniciativas regulatorias retrasadas, en primer lugar, pueden atribuirse a las propiedades de sus partes que inicialmente parecen simples y las leyes de su interpretación como que no permite inferir las propiedades del todo. Como señaló Herbert Simon, al justificar la frecuencia con la que la complejidad toma la forma de jerarquía:

«En la mayoría de los sistemas en la naturaleza, es algo arbitrario en cuanto a dónde dejamos la partición y qué subsistemas tomamos como elementales».

Continuó: “La física hace mucho uso del concepto de ‘partícula elemental’, aunque las partículas tienen una tendencia desconcertante a no permanecer elementales por mucho tiempo. Hace solo un par de generaciones, los átomos mismos eran partículas elementales; hoy, para el físico nuclear son sistemas complejos…[J] Justo por qué un científico tiene derecho a tratar como elemental un subsistema que de hecho es extremadamente complejo es una de las preguntas”.

En un futuro previsible, el papel de la tecnología en la vida humana estaría rebasando los límites de un subsistema elemental, donde su regulación estaría destinada al sector como servicios postales para drones, regulaciones financieras para empresas de robo-asesores o un mercado en particular.

En su aplicación, las cadenas de bloques y otras tecnologías habilitadoras transversales, comúnmente denominadas marco ABCD: inteligencia artificial, cadena de bloques, nube y datos (Big Data), así como el aprendizaje automático y la biometría comúnmente adoptadas por la 4IR, no serían obligatorias limitadas. para permitir nuevas oportunidades de negocio fomentando la transparencia y la organización rentable y eficaz en el tiempo de los sistemas complejos. Es justo predecir que la futura simplificación y transformación de las prácticas regulatorias también está a su alcance.

El ciclo de vida de la innovación

El ciclo de vida de la innovación para las tecnologías de la 4IR ahora ha pasado de ser fluido a una fase más transitoria. La tasa de innovación de productos en una industria o clase de producto es más alta durante sus años de formación, la llamada fase fluida, donde dentro de la rica mezcla de experimentación y competencia, eventualmente se forma un centro de gravedad en la forma de un diseño de producto dominante. .

Un diseño dominante como evento histórico para una industria (como se planteó) tiene el efecto de imponer o alentar la estandarización para que la producción u otras economías complementarias puedan buscarse y perfeccionarse. Al mismo tiempo, es posible que no satisfaga las necesidades de una clase en particular en la misma medida que lo haría un diseño personalizado, ni es necesariamente un diseño dominante el que incorpora el rendimiento técnico más extremo. Por ejemplo, la PC de IBM, al igual que el Modelo 5, ofrecía al pequeño mercado el camino de la tecnología de vanguardia, pero reunió elementos familiares que habían demostrado su valor para los usuarios: un monitor de TV, una unidad de disco estándar, un teclado QWERTY, Intel Chip 8088, arquitectura abierta y sistema operativo MS-DOS.

Relacionado: Presentamos Trivergence: transformación impulsada por blockchain, IA e IoT

Dado que el marco ABCD de tecnologías habilitadoras utilizado por fintechs, techfins y regtechs se acerca actualmente a la etapa de diseño dominante, su modelo de diseño de productos está dictado principalmente por la regulación, un patrón que es similar a la mayoría de las industrias reguladas, incluido el sector financiero.

Ahora han surgido nuevos significados y fundamentos detrás de la regulación de tecnologías, abrazando la aceleración de nuevas formas de hacer negocios en el mercado, una tendencia que se observa cada vez más comúnmente en muchos países. Parece que la noción de Riesgos Tecnológicos Globales (GTR), que anteriormente no ha sido un problema en boga, ganará cada vez más ritmo, obligando a realizar cambios en los enfoques regulatorios implementados en todo el mundo. La razón de esto es simple: el público en general, que generalmente tiende a subestimar los riesgos derivados de las actividades voluntarias, ya que la utilización de la tecnología ha pasado de ser puramente voluntaria, como la transferencia de Bitcoin (BTC) usando blockchain, al nivel mayorista de tecnología. (por ejemplo, CBDC), se está preocupando cada vez más por los riesgos futuros que requieren una respuesta regulatoria y de supervisión adecuada por parte de los reguladores.

Lo que parece importante enfatizar es que la medida en que estas respuestas deben basarse en avances tecnológicos, como la supervisión integrada, depende en última instancia de si la industria misma aceptará fácilmente estos avances para la regulación o no.

Este artículo no contiene consejos o recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.