No, Musk, no culpes a Bitcoin por la energía sucia: el problema es más profundo

Elon Musk definitivamente está interesado en las monedas digitales, pero no parece querer entenderlas. Al menos me preocupa que no tenga un conocimiento profundo de Bitcoin (BTC) y de los sistemas descentralizados en general.

Un sistema descentralizado debe ser seguro, y la Prueba de trabajo (PoW) es la solución para que Bitcoin asegure su activo digital. Cuanto más exitoso es Bitcoin, más energía necesita PoW para proteger la red. En otras palabras, la razón por la que Bitcoin usa mucha más electricidad que Dogecoin (DOGE), por ejemplo, es porque BTC es mucho más seguro que DOGE.

Conectado: Respuesta del experto: ¿Cómo afecta Elon Musk a la sala de criptografía?

La ironía de Elon Musk

Desde un punto de vista energético, BTC consume más energía cuando extrae Bitcoin. Esto se debe a que Bitcoin ocupa una posición de liderazgo. La ironía es que la electricidad es amorfa, amorfa en el sentido de que no sabes de dónde viene. Si solo observa un kilovatio de electricidad que se le está transmitiendo, no sabrá de dónde viene a menos que alguien se lo haya dicho. Debe realizar un seguimiento de la fuente de origen, a veces la fuente es verde y renovable, como el sol, el viento, el agua o la energía geotérmica, pero a veces la energía es carbón sucio, nuclear y otras fuentes de energía sucia que existen.

El principal problema es que la energía en sí es neutra. La energía no sabe de dónde viene. La energía es solo energía, electricidad. Entonces, la ironía es que en Elon Musk, los autos eléctricos que vende en Tesla funcionan con la misma energía que se usa en las máquinas mineras BTC de carbón. Es irónico que critique a las máquinas mineras por usar mucha energía, ya que los autos Tesla funcionan con mucha energía que proviene de todo el mundo. Básicamente, si construyes y vendes 10 millones de coches, consumirán mucha energía.

¿Quién tiene razón, quién está equivocado?

La forma de deshacerse realmente de la energía sucia es detener la producción en la fuente: la central eléctrica. Esta es la única forma de deshacerse de las fuentes de energía insostenibles. Cuando es necesaria la minería de Bitcoin, puede pensar que las luces navideñas están bien o que encender el aire acondicionado está bien cuando en realidad, en mi opinión, las luces navideñas son realmente innecesarias. También puedo argumentar que el aire acondicionado también es innecesario. Las lavadoras y secadoras, por otro lado, son necesarias, pero si realmente lo desea, puede intentar lavar la ropa de forma natural, a mano y en el arroyo detrás de su casa.

Estas preocupaciones subjetivas sobre lo que está bien y lo que está mal, o cómo usar la propia electricidad, llegan a la sociedad. ¿Estamos permitiendo que la sociedad y los adultos adultos que viven en ella elijan cómo usar la electricidad? ¿Debería haber estándares, reglas o incluso leyes que regulen esto?

Si puede usar lavadoras o acondicionadores de aire, ¿por qué no puede usar máquinas de minería de bitcoins? Todos estos dispositivos desperdician energía, pero estos ejemplos están destinados a hacer nuestra vida más fácil y mejor.

Ya sea el Acuerdo de París o algún otro decreto internacional importante, el objetivo debe ser deshacerse de la energía sucia en su fuente, en las centrales eléctricas, como se mencionó anteriormente. Para ser perfectamente justos, muchas de las otras industrias usan mucha electricidad: minería de aluminio, acero, oro y plata; todas usan mucha electricidad y usan mucha energía, ya sea electricidad o combustibles fósiles. Al final, es cuestión de juzgar qué actividad es buena o mala. La respuesta aquí sería completamente subjetiva: para algunos, extraer oro o procesar acero es bueno, mientras que extraer bitcoins es perjudicial para el medio ambiente. Por el contrario, yo diría que extraer bitcoins es bueno y procesar oro y acero es una pérdida de dinero, energía y recursos. Después de todo, es subjetivo.

¿Por qué Musk eligió Dogecoin?

A Elon Musk le gusta ser famoso y le gusta el poder; probablemente a mucha gente le gusta. Es interesante que no tenga influencia en Bitcoin, ya que Bitcoin ya tiene muchos seguidores. En otras palabras, no pudo hacerse cargo de Bitcoin y establecer la dirección porque ya es demasiado fuerte para eso.

Echa un vistazo a algunas de las principales criptomonedas además de Bitcoin: mi hermano Charlie Lee es la cara pública de Litecoin (LTC). Ether (ETH) tiene un fundador muy público, Vitalik Buterin. Detrás de Tether (USDT) está Jean-Louis Van Der Velde. Binance Coin (BNB) tiene Changpeng Zhao, y así sucesivamente, y no pueden ser asumidos porque hay personas notables en los asientos del conductor, por así decirlo. Finalmente, tiene Dogecoin, que se creó de manera similar a un proyecto de pasatiempo, pero luego los fundadores de Dogecoin parecían haber desaparecido y DOGE no se nutrió activamente.

Aquí hay una teoría interesante: Elon Musk se enteró de la tragedia de Dogecoin y se dio cuenta de que podía tomar el control. Podría convertirse en el nuevo jefe de Dogecoin. (Es por eso que creo que no eligió ninguna otra criptomoneda, ya que tenían sus propios fundadores y líderes queridos). Con un líder de Dogecoin tan fuerte y famoso, el precio se disparó. Esa es mi teoría, pero en general no me gustan las monedas digitales centralizadas. El hecho de que pueda hacerse cargo de Dogecoin y establecer la dirección por sí solo es una mala señal para Dogecoin. No me interesa mucho.

Este artículo es de una entrevista con Max Yakubowski Con Bobby Lee. Fue comprimido y editado.

Este artículo no proporciona consejos ni recomendaciones de inversión. Cada paso de la inversión y el comercio implica un riesgo, y los lectores deben hacer su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento pertenecen únicamente a los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.