Visite el artículo original *
http://bitcoinmagazine.com/.image/c_limit,cs_srgb,h_1200,q_auto:good,w_1200/MTc5NTA5ODYwMDE3MTIwMzM1/bitcoin-magazine-melting-800×529.png
El desarrollo autoritario propuesto de las monedas digitales emitidas de forma centralizada acerca al mundo a la distopía.
Las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) han recibido un interés creciente desde el lanzamiento fallido de Libra por parte de Facebook y el reciente anuncio de China de que avanzaría el yuan digital después de una fase de prueba inicial. Es por eso que usamos Bitcoin: porque el daño, la destrucción y la desigualdad causada por el dinero fiduciario solo se ve agravada por la proliferación de CBDC.
Aunque algunas manifestaciones del dólar estadounidense ya son digitales, existen diferencias inherentes en lo que se puede hacer con estas nuevas monedas digitales. Primero, el dinero puede basarse en el tiempo y el emisor (Banco Popular de China en el caso del yuan digital) puede establecer una fecha de vencimiento para su dinero. El dinero también se puede «ajustar» para que se base en sectores, lo que significa que solo se puede gastar en sectores o negocios específicos. Después de todo, China ya ha establecido un sistema de calificación crediticia social draconiano, y el yuan digital podría finalmente incluirse en el sistema de calificación crediticia social. Para los gobiernos centralizados, las CBDC tienen enormes ventajas tanto sobre el sistema fiduciario actual como sobre una moneda neutral descentralizada. Sin embargo, este no es el caso del individuo soberano.
Con las CBDC, el gobierno central tiene la opción de asignar una fecha de vencimiento al dinero. Después del estancamiento económico en 2020, muchas personas preguntaron si los pagos de estímulo fluirían hacia la economía real o si simplemente permanecerían al margen como ahorros o pagos de deuda. Introduzca CBDC. El interés inicial de la Fed en una CBDC era afectar la velocidad del dinero.
Cuando el gobierno de EE. UU. Otorgó a sus ciudadanos pagos de estímulo para mantener viva la economía, no había garantía de que los destinatarios los usaran como pretendía el gobierno. Estos pagos deberían ayudar a las personas que han perdido sus trabajos a llegar a fin de mes y mantener la economía en movimiento. Ahorrar el dinero para un día lluvioso, saldar deudas e invertir todo va en contra de los deseos de un gobierno que quiere inflación.
El gobierno de EE. UU. (Como la mayoría de los gobiernos del mundo) tiene una deuda enorme y, en este momento, la inflación es la única solución para un gobierno tan endeudado como EE. UU. La inflación a menudo se vende como una necesidad para la economía, y sus defensores insisten en que va de la mano con el crecimiento económico: aumenta los precios de los bienes y servicios, pero trae el beneficio de una economía más productiva que produce más bienes. y servicios. En realidad, la única razón por la que la inflación es «necesaria» es porque sin ella el gobierno no podría cumplir con sus obligaciones de deuda. Los políticos no serían reelegidos por no proporcionar los volantes por los que lucharon, pero lo que es más importante, el gobierno y la moneda de reserva global incumplirían y causarían un daño económico inconmensurable en todo el mundo.
Entonces, el deseo de inflación del gobierno impulsa el deseo de dinero al que pueden agregar una fecha de vencimiento. Si la inflación es el objetivo, el dinero debe circular rápidamente y las CBDC lo hacen posible. Con dinero programable, el banco central podría gastar dinero a través de algún tipo de programa de dinero en helicóptero (renta básica universal). [UBI] , Estímulo, etc.) y requieren que el dinero se use en una fecha determinada, de lo contrario, simplemente desaparecería. Eso evitaría que la gente lo salve (el pecado neokeynesiano de «acaparamiento») y se asegure de que el dinero entre en la economía. Al agregar dinero a la economía y eliminar la capacidad de ahorrar ese dinero, la Reserva Federal (o cualquier otro banco central) podría cumplir más fácilmente sus objetivos de inflación, asegurando la destrucción deseada de nuestra riqueza a una tasa promedio del 2% anual.
Con los pagos de estímulo, lo más probable es que la Fed tenga como objetivo la inflación. Compran los bonos emitidos por el gobierno que permiten a la legislatura y al ejecutivo incentivar al gobierno de Estados Unidos. Con las CBDC en la imagen en una situación similar a los bloqueos de COVID, la gente no podía decidir por sí misma qué hacer con sus pagos de estímulo. En muchos casos, este es dinero que el gobierno le da a la gente porque les ha robado la capacidad de ganarse la vida. Sin embargo, las personas no tendrían que gastarlo si pensaran que sería mejor pagar sus deudas o ahorrar para una compra a más largo plazo.
Si consideramos un posible futuro con la RBU, el dinero vencido podría convertir a las personas de bajos ingresos en un papel de consumidores puros: existirían como barcos para gastar dinero para mantener la economía en movimiento, pero no tendrían la oportunidad de ahorrar para iniciar un negocio. o mejorar su estilo de vida. La psicología inherente a un programa de obsequio de dinero tendería a hacer que las personas se apeguen a su estilo de vida, nunca avancen, pero se emocionen más a medida que otros avanzan a su alrededor. Thomas Sowell cree que esto exacerbaría la lucha social.
Uno de los problemas de agregar una fecha de vencimiento al dinero es que requiere más restricciones para lograr la inflación deseada. En una economía estancada, las personas tienden a querer ahorrar, invertir y saldar deudas porque están preocupadas por mantener sus trabajos y llegar a fin de mes (ver la «Hipótesis del ingreso permanente» de Milton Friedman). Si bien establecer una fecha de vencimiento para el dinero impide ahorrar, se necesitan restricciones adicionales para evitar que las personas creen y paguen deudas con el dinero de su helicóptero recién descubierto.
Los bancos centrales tendrían que poder optimizar el dinero para evitar ciertos usos (invertir y liquidar deudas) y garantizar que el dinero recién impreso fluya directamente a la economía. En este punto, sin embargo, no está lejos de limitar el nuevo dinero a sectores y empresas específicos. Agustín CarstensEl gerente general del Banco de Pagos Internacionales ha declarado que el banco quiere un «control absoluto» sobre el uso del dinero. Esta idea debería hacer sonar las alarmas autoritarias.
Algunas habilidades distópicas vienen con la capacidad del gobierno para optimizar el dinero. Quien leyó El estándar de bitcoin o permitir que Bitcoin cambie su preferencia de tiempo, sabe que la existencia misma de un sistema de moneda fiduciaria altera negativamente el comportamiento de las personas en general. Es más probable que se endeuden, gasten fuera de sus posibilidades, trabajen en exceso y acorten el tiempo con sus familias. La capacidad de las CBDC programables para cambiar la forma en que las personas toman decisiones sería espectacular.
Con CBDC programables, los bancos centrales tendrían la capacidad de obligar a las personas a financiar proyectos políticos favoritos. Por ejemplo, dada la creciente preocupación por el cambio climático, un banco central podría manipular el dinero para que solo se pueda gastar en empresas «verdes». Si la persona adecuada tuviera suficiente influencia, la siguiente ronda de estímulo podría no gastarse en carne de res, sino solo en vegetales, pasta de insectos comestible y bienes raíces a base de vainas. Independientemente, el sistema monetario se convertiría rápidamente en un instrumento para que los más influyentes persigan sus objetivos. Algunos de ellos son gratuitos para compartir, pero otros pueden rechazarse drásticamente.
Si bien esto puede parecer una posibilidad terrible, ni siquiera considera la posibilidad de vincular el concepto de puntaje de crédito social a un futuro CBDC. Las posibilidades de control de la población definitivamente podrían expandirse en este caso: los planificadores centrales podrían incentivar ciertos comportamientos de las personas que reciben pagos de estímulo o RBU. Si el trabajador promedio de hoy se llama «esclavos asalariados», ¿qué pasa si el gobierno puede negarles el acceso a bienes y servicios si no hacen fila?
Hasta ahora nos hemos centrado principalmente en el caso de uso de CBDC como UBI, estímulo u otros pagos tipo helicóptero. Sin embargo, también existe la posibilidad de que un gobierno aplique los mismos controles a todos los fondos que ingresan al sistema, incluidos los salarios. Esto le daría al banco central aún más control sobre los ciudadanos, pero tales controles no podrían llevarse a cabo de inmediato, ya que podrían verse como una gran conmoción.
Por lo tanto, Bitcoin: ahora estamos en una carrera por un arma de dinero contra un sistema corrupto. No queremos controlar a los demás, simplemente no queremos que otros nos controlen a nosotros. Se necesita dinero neutral y sin permiso para evitar que el gobierno se arrastre más y vaya demasiado lejos, y llegó justo a tiempo. Si las CBDC se implementan en un futuro cercano, los Bitcoiners deberán estar preparados con soluciones para intercambiar bienes y servicios por Bitcoin. Afortunadamente, hay soluciones que mejoran día a día.
Cuando se trata de las tiránicas posibilidades de las CBDC, Bitcoin es realmente dinero de la libertad. ¿Seguirán Estados Unidos y Occidente el camino de China de intentar introducir un sistema monetario altamente autoritario para controlar aún más a su pueblo, o adoptarán una opción neutral y sin permiso basada en los cimientos sobre los que se construyó Estados Unidos? ?
Aquí hay un video que explica las CBDC con más detalle..
Esta es una publicación invitada de James Holloway. Las opiniones expresadas son únicamente suyas y no reflejan necesariamente las de BTC, Inc. o Revista Bitcoin.
