La Ley de Infraestructura del Senado no es perfecta, pero ¿podría ser la intención correcta?

Los senadores de los Estados Unidos han emitido sus votos y aprobado la controvertida Ley de Infraestructura HR 3684 en la Cámara Alta del Congreso. Ahora, el gigantesco documento, de más de 2.700 páginas y con un valor de casi $ 1 billón en volumen, va a la Cámara de Representantes, incluidas las disposiciones que amplían la definición de un corredor de criptomonedas para mejorar el cumplimiento tributario de las criptomonedas y las finanzas descentralizadas (DeFi). Ese billón de dólares no puede salir de la nada, ¿verdad?

Si bien el proyecto de ley en efecto simplemente sigue las pautas del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), los cantantes condenados ya están declarando que el final está cerca, perseguidos por visiones del temido Servicio de Impuestos Internos (IRS) recogiendo sus monedas. Como siempre, se equivocan.

Relacionada: Minería de criptomonedas bajo los cambios propuestos en la política de EE. UU.

No, no todo el mundo es un «corredor»

Para los críticos, uno de los principales puntos de controversia es que la sección 80603 del proyecto de ley define «corredor» como cualquier persona que «proporciona regularmente servicios que efectúan transferencias de activos digitales en nombre de otra persona». Incluso este lenguaje increíblemente oscuro proviene de una versión enmendada del proyecto de ley, y una anterior brinda una definición aún más amplia. Y sí, podría ser aún más claro. El proyecto de ley requiere que los corredores reporten la información de los clientes al IRS, pero los críticos temen que una definición tan amplia abarcaría a todos, desde los mineros hasta los operadores de nodos y los proveedores de fondos de liquidez.

Una enmienda de compromiso debería excluir explícitamente a los validadores de blockchain de la definición, pero no sobrevivió a una votación rechazada por un senador desafiante. Incluso si los legisladores de la Cámara no cambian eso, sigue siendo difícil ver cómo se podría aplicar el lenguaje original al ecosistema criptográfico más amplio, ya que «hacer transferencias» en nombre de otra persona no es lo que hacen los mineros o propietarios. En el criptoversum, las unidades que transfieren valores entre usuarios son los intercambios centralizados (CEX) y los intercambios descentralizados (DEX). Eres el creador de mercado. Ambos tipos de corredores pueden introducir herramientas de cumplimiento a través de actualizaciones de software para sus plataformas.

Relacionada: La concesión de licencias de intermediarios para los desarrolladores de blockchain de EE. UU. Pone en riesgo el empleo y la diversidad

En los debates legales de agosto de 2007 sobre la piratería de contenido, BitTorrent no fue culpado por la enorme cantidad de canciones y videos con derechos de autor compartidos libremente a través de su protocolo peer-to-peer (P2P). Aquellos que utilizaron el protocolo P2P no tuvieron tanta suerte: Lime Group, con su servicio web LimeWire, fue declarado responsable de «infracción contributiva» en 2010. La diferencia estuvo en cómo abordaron las búsquedas. Con BitTorrent, crea un rastreador para un archivo específico y lo comparte en un sitio web de terceros para moverlo gradualmente a través de una red de usuarios. La red de LimeWire admite búsquedas intrínsecas de archivos de audio y video, lo que facilita la transferencia de archivos. LimeWire también tenía un sistema de recomendación: si te ve descargando la película, digamos Spider-Man, te sugeriría que también descargues Superman. Al igual que BitTorrent, los mineros permiten una transacción genérica, no necesariamente una transferencia de valor. La transferencia de valor es facilitada por la parte que coordinó la transacción, lo que incluye hacer coincidir un comprador y un vendedor con la información de precios relacionada para una transacción propuesta.

Y un punto más: los CEX ya envían información fiscal al IRS, mientras que los DEX en su mayoría no lo hacen. ¿Por qué los DEX no están sujetos al mismo estándar que los CEX y otros servicios que facilitan las transferencias de valor, como: B. PayPal? Traerlos bajo este techo no solo es moralmente justo y equitativo, sino también una implementación sólida y consistente de la ley. Y para aquellos que dicen que estas entidades no tienen una administración centralizada para hacer cumplir nada, tenga en cuenta que la mayoría de las veces los DEX todavía tienen un propietario cuya billetera recoge las ganancias, y que la mayoría de las actualizaciones de los proyectos de código abierto generalmente provienen de la misma entidad. Donde hay voluntad, hay un camino.

Relacionada: Más cobertura criptográfica del IRS, más riesgo

No, la innovación no empaca

Los críticos también advierten que si se aprueba el proyecto de ley, podría expulsar a la comunidad criptográfica de los EE. UU., Lo que dañaría el potencial de innovación del país. Pero no se preocupe: de todos modos, no hay ningún lugar a donde correr. Como se mencionó anteriormente, las disposiciones sobre criptografía de la Ley de Infraestructura se basan en los últimos estándares del GAFI, una organización global contra el lavado de dinero. Estos estándares generalmente se implementan en todo el mundo, aunque en diferentes períodos de tiempo.

El GAFI apuntó a las criptomonedas por primera vez en 2019 e instó a las naciones a endurecer las regulaciones para los intercambios de criptomonedas. Desde entonces, decenas de intercambios en todo el mundo han cerrado por no cumplir con sus respectivas regulaciones locales inspiradas en los estándares del GAFI. Las últimas pautas apuntan a tokens o NFT de DeFi y no fungibles, por lo que no es sorprendente que la financiación descentralizada sea uno de los objetivos de los reguladores de EE. UU. El proceso se extiende más allá de los Estados Unidos: Europa también está endureciendo las regulaciones criptográficas de acuerdo con otras leyes que controlan la transferencia de valor.

Tarde o temprano, el libro de jugadas será el mismo en todas partes. La mayoría de la comunidad entiende esto y sería difícil comenzar si sus negocios no estuvieran prohibidos por completo.

No, no habrá honeypots de datos privados

Otra preocupación muy fuerte es que los corredores que deben enviar datos de los clientes al IRS deben crear bases de datos de información privada de los clientes, creando un honeypot, un objetivo lucrativo para los piratas informáticos. Esta idea no tiene en cuenta la efectividad de las comunidades criptográficas y DeFi con algoritmos criptográficos seguros.

Considere la prueba de conocimiento cero: un concepto criptográfico que explica cómo puede demostrarle a un tercero que conoce el valor de una variable específica sin decir nada más de lo que sabe. Con la autenticación de conocimiento cero, los usuarios que guardan sus datos de autenticación para sí mismos inician sesión sin revelar datos confidenciales a la plataforma. Implementado para DeFi, este algoritmo puede generar todos los formularios requeridos y enviarlos automáticamente al IRS sin que el servicio DeFi tenga que almacenar los datos en sus propios servidores. Los informes de transacciones sospechosas también se pueden generar automáticamente y enviar directamente a la autoridad supervisora ​​sin tener que informar a otros organismos.

Relacionada: El borrador de la guía del GAFI tiene como objetivo lograr el cumplimiento de DeFi

Finalmente, el punto de la vigilancia y la privacidad también requiere un paralelo adicional a los estatutos y reglas escritas para otras transferencias de valor, en particular para la divulgación de servicios financieros. Puede ser tan anónimo como desee mientras gasta $ 100 en efectivo en su tienda local. Para enviar $ 3,000 a un amigo, deberá proporcionar al banco información adicional sobre usted. Y si desea enviar $ 100,000 al extranjero, el banco o la oficina de aduanas le harán más preguntas y el dinero dejará más marca financiera. ¿Por qué debería ser diferente en DeFi?

Gana a través de la adaptación

Como podemos ver, gran parte del clamor por estas posibles regulaciones no tiene su origen en ninguna justificación legal o lógica real. Sí, un mayor cumplimiento representa un desafío para el ecosistema criptográfico, ya que costaría tiempo y dinero desarrollar los algoritmos y protocolos para que funcione. Y sí, algunas personas tendrán que desprenderse de parte de sus ingresos del negocio ilegal de otros, de todos modos no es una parte significativa del ecosistema criptográfico.

La verdad, por ofensiva que pueda parecerles a los cripto puristas, es que un mayor cumplimiento significa una mayor adopción generalizada, y una mayor adopción generalizada significa más crecimiento. Los servicios y aplicaciones financieros basados ​​en blockchain prometen una revolución en las finanzas que aportará valor real a miles de millones de usuarios. La conformidad legal básica no es demasiado cara para esto.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.