¿De qué lado estás? La guerra entre Ucrania y Rusia obliga a la gente a responder a esta pregunta. Esto puede ser incómodo para algunos en la criptocomunidad, porque cuando una persona o un proyecto apoya a Occidente contra Rusia, también significa que cumple con las sanciones. Esto puede ser difícil de conciliar con el sistema supuestamente descentralizado de crypto/blockchain y sus afirmaciones de no tener fronteras, estar libre de censura y ser distribuido.
Tome OpenSea, el mercado de NFT, que en realidad no es un proyecto descentralizado, pero a menudo se lo conoce como tal. «OpenSea es un mercado descentralizado entre pares para comprar, vender y comercializar bienes digitales raros», según CoinMarketCap.
Pero cuando OpenSea prohibió recientemente a los usuarios iraníes usar su plataforma de comercio NFT, con el argumento de que solo cumplían con las leyes de sanciones de los Estados Unidos, provocó la indignación de algunos coleccionistas de NFT. Fotógrafo documental Khashayar Sharifaee tuiteó:
Yo vi #Mar abierto y #metamask Lista negra y prohibición de usuarios en la lista de sanciones (países como Irán, Cuba, Siria, etc.)
¡Ese no era el sistema descentralizado!
¡Ese no era el trato!— Khashayar sharifaee (@sharifaee) 3 de marzo de 2022
Esto plantea preguntas: ¿los funcionarios públicos y gubernamentales están más enfocados en la criptorregulación ahora, especialmente con el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania? OpenSea molestó a muchos en su comunidad al prohibir a los usuarios iraníes, pero ¿tenía otra opción?
Si bien las principales empresas relacionadas con la criptografía con sede en los Estados Unidos, como FTX, Coinbase, OpenSea y Consensys, deben cumplir con las sanciones y regulaciones de los EE. UU., ¿qué pasa con los proyectos descentralizados sin sedes, ejecutivos o afiliaciones nacionales fácilmente identificables? ¿Se apegarán o pueden apegarse a él o obtienen un pase?
Finalmente, hay una pregunta a más largo plazo: ¿alguna vez tendremos un mercado verdaderamente descentralizado? ¿No tendrá inevitablemente el criptoverso que hacer al menos algunos compromisos con instituciones centralizadas como gobiernos soberanos?
Más atención regulatoria
«Las agencias gubernamentales definitivamente han mostrado más interés en la criptorregulación últimamente», dijo a Cointelegraph el CEO de Swan.com, Cory Klippsten, cuando se le preguntó sobre los eventos recientes, y agregó que se han llevado a cabo serias discusiones regulatorias durante muchos años. «Sin embargo, la guerra entre Rusia y Ucrania ha puesto a las criptomonedas en el centro de atención, razón por la cual estamos viendo un mayor interés público en estos desarrollos de criptorregulación».
«Todo el mundo está empezando a reconsiderar la importancia del cumplimiento y la criptografía por una variedad de razones», coincidió Carlos Domingo, fundador y director ejecutivo de Securitize, con Cointelegraph. “Estamos viendo en vivo la importancia y efectividad de las sanciones en este momento” en el contexto de la guerra.
Los reguladores de EE. UU. están presionando a los jugadores más importantes en el espacio criptográfico para que cumplan. «Y ahora también plataformas criptográficas algo descentralizadas», dijo a Cointelegraph Markus Hammer, abogado y director de la consultora Hammer Execution. Quizás es por eso que OpenSea golpeó duramente a los usuarios iraníes la semana pasada a pesar de que las sanciones iraníes se impusieron nuevamente en 2020.
«Con las regulaciones que parecen inminentes, las empresas como OpenSea están tratando de protegerse asegurándose de cumplir con cualquier posible regulación que esté en trámite», dijo Klippsten, y agregó: «Es por eso que ven que están prohibiendo a los iraníes». a OpenSea para comentar sobre esta historia, pero no recibió respuesta.
¿Comenzaremos a ver más proyectos como Binance o FTX que eran vagos sobre su hogar geográfico y se volverán más claros sobre dónde se basan? convertirse en otros explicarcomo OpenSea la semana pasada: «¿Somos una empresa con sede en EE. UU.» que «necesita cumplir con las leyes de sanciones de EE. UU.?»
Lo sentimos mucho por los artistas y creadores involucrados, pero OpenSea está sujeto a pautas estrictas con respecto a las leyes de sanciones. Somos una empresa con sede en los EE. UU. y cumplimos con la Ley de Sanciones de los EE. UU., lo que significa que debemos prohibir que las personas usen OpenSea en lugares que están en las listas de sanciones de los EE. UU.
— OpenSea (@opensea) 3 de marzo de 2022
«No estoy seguro de si OpenSea trató de ocultar su ubicación», respondió Domingo. «La mayoría de la gente sabía que el director ejecutivo y otros empleados tenían su sede en Nueva York». Agregó para que conste: «No veo a OpenSea como un proyecto descentralizado en absoluto. Creo que es bastante centralizado, similar a Coinbase, Binance y FTX».
Más bien, lo que estamos viendo ahora es que «los reguladores están cada vez más preocupados por el fraude y las actividades ilegales contra sus ciudadanos y empresas, y cada vez más dispuestos a tomar medidas de cumplimiento en cualquier parte del mundo, como en el caso de BitMEX», dijo Domingo.
Aún así, muchos en la comunidad criptográfica ven traición en las acciones de OpenSea: después de todo, se supone que los proyectos basados en blockchain están libres de censura. ¿Era justo que a un artista iraní que no tiene nada que ver con lo que está haciendo su gobierno se le negara ahora una plataforma para vender su arte digital?
«OpenSea, como cualquier otra empresa centralizada con sede en los EE. UU., debe cumplir con las normas y leyes de sanciones de los EE. UU.», dijo Klippsten. “Por el contrario, un proyecto descentralizado como Bitcoin no tiene un líder y realmente no tiene permiso. Es imposible prohibir a los usuarios o seguir sanciones si nadie puede controlar unilateralmente el proyecto”.
No facilita las cosas que existan diferentes tipos de regímenes de sanciones. Las sanciones impuestas por EE. UU. contra Rusia, por ejemplo, están dirigidas. Es decir, no se aplican a la mayoría de los rusos comunes, sino a las corporaciones financieras y las élites rusas, incluidos los oligarcas. Las sanciones de Estados Unidos e Irán, por otro lado, afectan a todos los usuarios con sede en Irán.
Las partes también pueden diferir en su interpretación de las sanciones. El artista iraní Arefeh Norouzii, por ejemplo, quien fue «desarmado» por OpenSea, mientras que un ciudadano iraní «ni siquiera es residente de Irán», dijo Hammer. «En ese caso, diría que la base legal de la decisión de OpenSea de eliminar a Arefeh de la plataforma en base a sus términos es inconsistente con las sanciones pertinentes».
Según Domingo, «OpenSea estaría cometiendo un delito si procesara transacciones de personas que viven en Irán, y es tan simple como eso», agregó:
“Sé que parece injusto que las personas en los países sancionados se vean afectadas de esta manera, ya que no son responsables de las acciones de sus gobiernos, pero el gobierno de los EE. UU. ha decidido que esta es la mejor manera de proteger a sus ciudadanos y sus intereses. «
Teniendo en cuenta los acontecimientos recientes, ¿es justo decir que algunas instituciones no están tan descentralizadas como afirman? «Algunos servicios de infraestructura están más centralizados de lo que podría parecer a primera vista», dijo a Cointelegraph Fabian Schär, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Basilea, aunque los usuarios tienen otras opciones incluso si los proyectos no están completamente descentralizados. «Pueden simplemente ejecutar su propio nodo completo y usar interfaces de usuario alternativas».
Según Hammer, muchas de estas plataformas «algo descentralizadas» ni siquiera pensaron en la regulación del mercado financiero hasta hace poco. «Sintieron que estaban en el espacio ‘descentralizado’ supuestamente seguro y nunca consideraron que con el tiempo podrían verse atrapados en la regulación del mercado de las finanzas tradicionales». añadió añadió.
¿Los DEX cumplirán con los requisitos?
¿Qué pasa con los proyectos verdaderamente descentralizados? ¿Son intocables desde una perspectiva regulatoria/de cumplimiento? O, dado que ahora existe un software de cumplimiento muy bueno para identificar a los «malos actores» en los libros de contabilidad digitales descentralizados, ¿no es posible que los DEX y otros proyectos descentralizados cumplan si realmente quieren serlo?
«Las herramientas están ahí y cada vez son más fuertes y efectivas», dijo Hammer. Un excelente ejemplo es cómo las herramientas forenses de Chainalysis se usaron recientemente para identificar al culpable detrás del famoso hackeo de DAO en 2016, agregó.
“Es muy fácil para las empresas cumplir si así lo deciden”, coincidió Domingo. «No hay escasez de herramientas o tecnología y, de hecho, parece que algunos proyectos ‘descentralizados’ ya lo están haciendo».
Hay soluciones de software, dijo Schär, «y cualquier parte que une las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas tiene que cumplir con las normas contra el lavado de dinero y las listas de sanciones». de modo que pondrán en peligro este acceso.
Por el contrario, «los intercambios descentralizados son solo contratos inteligentes que proporcionan una infraestructura neutral», continúa Schär. “Un contrato inteligente no puede realizar estos controles. Sin embargo, también debemos ser conscientes de que estos intercambios descentralizados no tienen acceso a las finanzas tradicionales. Todo lo que puede hacer es intercambiar tokens”. Como resultado, los riesgos que plantea DEX son mucho menores que los de los intercambios centralizados, dijo.
Por supuesto, algunas empresas jugarán el arbitraje regulatorio durante el mayor tiempo posible, dijo Domingo. Esta es una estrategia miope, sin embargo, porque «aunque la tecnología avanza más rápido que la regulación, la regulación finalmente se pone al día».
Sin embargo, en general, queda una gran pregunta: ¿alguna vez tendremos un mercado verdaderamente descentralizado? «Hay algunos mercados realmente descentralizados», dijo Schär. Un creador de mercado de función constante no actualizable es un ejemplo, explicó:
«No hay privilegios especiales, ni dependencias externas y nadie responsable de tomar estas decisiones en absoluto».
Dichos proyectos básicamente se ejecutan para siempre: no se pueden regular directamente. Por esta razón, «los políticos y los reguladores deberían centrarse en las subidas y bajadas y utilizar la regulación indirecta», añadió Schär. Sin embargo, según Hammer, la descentralización se puede lograr siempre que una organización siga dos principios: utiliza código de fuente abierta y se rige por una organización autónoma descentralizada, o DAO.
Pero quizás incluso entre entidades descentralizadas siempre habrá algunas restricciones de comportamiento, y los proyectos inevitablemente tendrán que comprometerse con instituciones centralizadas como los gobiernos soberanos.
«Sí, así es como lo veo», dijo Domingo. “Las finanzas continúan descentralizándose cada vez más, pero la adopción requerirá salvaguardas para proteger a los inversores del fraude y los malos actores. Eventualmente llegaremos a una especie de término medio”.
