Extraído de una publicación de un desarrollador de blockchain de Atlas que provocó un debate interesante desde la perspectiva de un desarrollador que vale la pena compartir sobre las limitaciones de la aplicación de publicación en cadena más popular: Mirror.
—
Mirror ha tenido un gran desempeño en la realización de la visión de redefinir la publicación, pero queremos que web3 vaya más allá.
Al delegar firmas, Mirror puede proporcionar una experiencia de usuario fluida con verificación de datos; El almacenamiento de contenido publicado por los usuarios en Arweave permite que los artículos estén disponibles públicamente. La introducción del mecanismo de recopilación permite a los usuarios capitalizar su contenido en blockchains; Al quemar los tokens $WRITE, ayuda a los usuarios a obtener un ENS y también un subdominio en Mirror… Estos diseños son muy impresionantes y nos dieron mucha inspiración sobre cómo crear una aplicación Web3 nativa. Sin embargo, después de leer recientemente este anuncio de Mirror, siento que algunos sueños se hacen añicos.
Today’s Mirror logra su objetivo de «compartir ideas que catalicen comunidades en Web3», pero se ha alejado gradualmente de su sueño original de «redefinir la publicación». Solíamos pensar que Mirror redefiniría toda la industria editorial con tecnologías criptográficas, pero ahora es solo una plataforma de escritura en la que hablamos de Web3. No podemos ignorar estos cambios porque podemos y debemos ir más allá.
Acerca de los complementos
Una de las visiones más bellas de Web3 es que los creadores de contenido crearán canales de venta directos con sus fans, beneficiándose no de los anunciantes sino del apoyo de los usuarios. Los complementos, que por supuesto están equipados con flexibilidad y modularidad, como crowdfund, edition y splits, deberían acercarse más a esta visión y también al ideal de componibilidad Web3. Los complementos son Y esta es una de las pocas partes de código abierto de la comunidad espejo. Y ahora todos se han ido.
Sobre la suscripción Web3
Hablando de compatibilidad, Mirror ha dejado durante mucho tiempo la elección de los mecanismos de suscripción a creadores de contenido y servicios de terceros. Por ejemplo, tomé una captura de pantalla en junio de 2022
https://preview.redd.it/d53pzgv2edr91.png?width=1962&format=png&auto=webp&s=bef3f1c7e8e94aba3c5181d0295b073c4e40a66a
Los creadores tienen la capacidad de elegir y ser dueños de sus propios canales de distribución, lo cual es una excelente práctica para una aplicación Web3 nativa. Sin embargo, todos desaparecieron después de que Mirror desarrollara su suscripción Web3.
https://preview.redd.it/ufde5o64edr91.png?width=468&format=png&auto=webp&s=b4bca542d49f4f9ed23f91ee1ab4bac0539ef749
Ahora se vuelve extremadamente difícil crear sus propios canales de distribución y publicar en Mirror al mismo tiempo, ya que esta suscripción a Web3 es esencialmente propiedad de Mirror. Sí, esa es la esencia: usar una billetera para la autenticación no tiene nada que ver con Web3. Los usuarios parecen iniciar sesión con sus billeteras para la autenticación, pero toda la información relacionada con la suscripción aún se almacena en el servidor central de Mirror. Sigue siendo Mirror quien tiene el máximo poder para decidir a quién distribuir y quién no. Y nadie más puede monitorearlo.
Además, los creadores de contenido no son «dueños» de sus suscriptores solo porque el nombre de la suscripción incluye «Web3» o porque los usuarios necesitan firmar con billeteras criptográficas. Es decir, con Web3 Subscription, Mirror no solo acapara el canal de venta, sino también la gráfica social.
Y volviendo a la suscripción en sí, la suscripción es casi el primer mecanismo de distribución de información en Internet. Y obviamente se puede lograr completando una dirección de correo electrónico, que es aún más simple y elegante. Pero ahora obliga a los usuarios a conectar sus correos electrónicos a billeteras. Esto tiene una lógica similar a muchos productos Web2 que requieren muchos inicios de sesión innecesarios pero obligatorios para usar algunas funciones de la aplicación. Por supuesto, en el mundo de la criptografía, podemos generar un nuevo par de claves casi gratis, pero este diseño generalmente va en contra del ideal abierto de Web3.
Acerca del contenido
Aunque Mirror «afirma» que el contenido publicado se almacena en una plataforma descentralizada como se muestra en la imagen a continuación, podemos ver que las imágenes de los usuarios aún están alojadas en el servidor de Mirror. Básicamente, esto significa que una experiencia de lectura integral aún depende en gran medida de la disponibilidad del propio servicio de Mirror.
https://preview.redd.it/c9rq9pt9edr91.png?width=1140&format=png&auto=webp&s=214c439ed981b58a54e223391757880548951b70
Aparte de eso, se han introducido muchas extensiones a la especificación Markdown existente para optimizar la experiencia de publicación para los usuarios. Por ejemplo, los componentes como las vistas previas de enlaces y el video se expanden directamente desde las imágenes anidadas de Markdown. Por supuesto, mediante el uso de Markdown y el almacenamiento de contenido en Arweave, Mirror ha logrado formas parciales de leer experiencias sin depender del propio Mirror, pero una sintaxis de Markdown personalizada sin consenso y sin un análisis front-end de código abierto apropiado. de la interfaz Mirror.xyz.
https://preview.redd.it/eiqh3szaedr91.png?width=726&format=png&auto=webp&s=56faade6617c1d5ac0eaece88ac975902cb46628
https://preview.redd.it/y7z8u0ubedr91.png?width=747&format=png&auto=webp&s=3254b852e980a662e18eea5e4243f35a8dd8a9cc
Acerca de la propiedad
Aunque tengo esta sección sobre la propiedad de los datos aquí, Mirror nunca ha afirmado que se da cuenta de la propiedad de los datos. Dado que las ideas sobre Web3, la descentralización y la propiedad siempre se discuten juntas, solo menciono esto para aclarar que lo que está haciendo Mirror no tiene nada que ver con la propiedad de los datos.
En primer lugar, Arweave es una plataforma de almacenamiento descentralizada donde el contenido no se puede editar, por lo que el contenido de Arweave solo tiene autoría, no propiedad. La propiedad requiere algunos atributos financieros. Esencialmente, Mirror solo almacena el contenido de los artículos en un almacenamiento descentralizado.
Dicho esto, Mirror inicializa las transacciones para los usuarios que ayudan a respaldar el contenido en Arweave, no para los propios usuarios. Si bien no tiene impacto en el contenido en cadena, hace que los usuarios dependan en gran medida de la disponibilidad y estabilidad del servicio Mirror. Especialmente cuando considera que el backend de Mirror no es de código abierto: los usuarios no tienen la opción de hospedarse ellos mismos u otros proveedores de servicios para elegir.
así que en realidad Los usuarios no tienen la autoridad para publicar libremente, ni son dueños del contenido que publican.
epílogo
Al releer el blog original del equipo de Mirror, todavía podemos sentir su visión y ambición para el ecosistema Web3. Sin embargo, probablemente debido al análisis de los datos de los usuarios o la presión de los inversores, Mirror decidió hacer lo que se hizo hoy. Como fundador de una startup, lo entiendo bien desde el punto de vista de la decisión del producto. Pero todavía lamento profundamente lo que sucedió en el ecosistema, incluida la reciente sanción en efectivo por tornado. Más o menos asociamos Web3 con ideales, pero ahora es como si los ideales de Web3 hubieran sido desacreditados, es como si todo el ecosistema hubiera recibido una bofetada en la cara. Y lo que no quiero ver es que después de ser derrotados, todos sigan haciendo todo lo posible para cambiar la narrativa actuando con las ropas nuevas del Emperador. Tengo que pensar por qué sucede esto; creo que deberíamos poder hacerlo mejor.
—
Este desarrollador luego creó una alternativa de publicación de blockchain llamada Xlog, que parece ser gratuita y de código abierto. Enlace GitHub.
